2023年2月，杉杉股份创始人郑永刚突然逝世，未留下明确的接班安排。其子郑驹（与前妻所生）迅速被推举为董事长。但郑永刚遗孀周婷以法定继承人身份主张权利，要求参与公司治理。双方围绕董事长席位和董事会控制权展开博弈，上交所紧急发函要求公司说明情况。最终经过近一年博弈，2024年初周婷接任董事长，郑驹退居副董事长，形成新的权力平衡。这是中国顶级民营企业传承冲突的典型案例。
| 案例编号 | 05 |
| 上市公司 | 杉杉股份（600884） |
| 夺权方 | 周婷（遗孀） |
| 防守方 | 郑驹（继子，原董事长） |
| 争夺期间 | 2023年—2024年 |
| 所属行业 | 新能源材料（锂电池负极/偏光片） |
| 争夺结果 | 周婷接任董事长 |
| 关键手段 | 法定继承权+董事会博弈 |
周婷为郑永刚遗孀，与郑永刚婚后育有子女。在郑永刚逝世后，周婷以法定继承人身份主张其合法权利，认为董事长的任命应当体现全体继承人的意志，而非单方面由董事会决定。
郑驹是郑永刚与前妻所生之子，在父亲逝世后迅速被董事会推举为董事长，掌控着杉杉股份的实际运营。郑驹方面认为，其长期在公司工作，对业务最为熟悉，由他继任董事长有利于公司稳定经营。
郑永刚逝世仅6周后，杉杉股份董事会即召开会议选举郑驹为董事长。这一速度引发了周婷方面的强烈质疑——在公司创始人尸骨未寒之际，家属是否有充分的协商时间？
周婷次日即到达公司总部，公开质疑董事长选举的合法性。她认为，在遗产继承尚未完成、各方未充分协商的情况下，董事会的选举缺乏正当性基础。这一公开冲突引发市场震动。
上交所在事件发酵仅两天后即发出监管工作函，要求公司说明：董事长选举是否合规、是否已充分协商各方利益、是否会影响公司正常经营。监管的快速介入为事件降温。
经过近一年的博弈，双方达成妥协：周婷出任董事长，获得公司最高管理权；郑驹改任副董事长，保留对核心业务的影响力。这一安排既尊重了法定继承权，也保留了郑驹的经营参与。
2024年初，周婷正式接任杉杉股份董事长，郑驹改任副董事长。公司治理结构进入新的平衡状态。虽然博弈过程给公司带来了一定的不确定性，但最终的和解方案避免了家族内斗进一步升级，杉杉股份的经营逐步回归正轨。本案引发了全社会对企业家传承规划的广泛关注和深入讨论。
郑永刚的突然离世和缺乏接班安排，是本案最核心的教训。中国第一代民营企业家普遍缺乏系统性传承规划，将公司和家族的未来寄托于'以后再说'。杉杉案例用惨痛的教训告诉所有企业家：传承规划不是'以后'的事，而是'现在'必须做的事。
郑驹的'闪电接任'在操作层面高效，但在正当性层面失分。周婷的公开反击成功将事件从'公司治理'层面上升到了'社会伦理'层面，舆论的天平明显向她倾斜。这提醒继任者——在传承中，程序正义与效率同样重要。
上交所在事件中扮演了关键角色——监管工作函的及时发出，不仅为各方提供了法律和合规框架，也向市场传达了监管层关注股东利益和公司治理的立场。
本案触及家族企业理论中关于传承的核心困境。Handler（1994）的家族企业传承模型指出，传承是一个多阶段过程，前一代的退出和后一代的进入需要同步进行。郑永刚的突然离世打破了这一自然节奏，导致权力真空和内部冲突。
从不完全合约理论角度，家族企业传承中最核心的合约是缺失的——创始人无法在合同中预先约定自己的逝世时间和继承方案。这种'不完全性'在杉杉案例中集中爆发，表现为继子与继母对'创始人意愿'的不同解读。
从利益相关者理论视角，杉杉案例中的利益相关者远不止家族成员：7万多名员工、数十万中小股东、上下游产业链企业，都因传承冲突受到影响。这提醒我们，家族企业的传承不仅是私事，更是公共治理议题。
该报告由红瓦资讯研究团队基于公开信息整理分析，仅供学习研究参考，不构成投资建议。
返回案例列表