振芯科技「实控人回归之战」

成都国腾电子集团有限公司是振芯科技的控股股东。何燕作为国腾集团创始人，持有国腾集团51%股权，处于绝对控股地位。2018年何燕出狱后，重新主张对国腾集团及振芯科技的控制权。国腾集团通过股东会决议、提请召开上市公司临时股东会等合法程序，逐步推进对振芯科技董事会和管理层的改组。

莫晓宇长期担任振芯科技董事长，与公司核心管理层谢俊、徐进、柏杰等人共同持有国腾集团49%股权。在何燕缺席期间，莫晓宇等人实际掌控振芯科技的经营管理。面对何燕回归，四人选择通过诉讼方式请求解散国腾集团，试图从根本上切断何燕对上市公司的控制链条。莫晓宇之子莫然亦担任振芯科技第六届董事会董事。

莫晓宇等人的核心策略是"釜底抽薪"——如果国腾集团被司法解散，何燕作为控股股东对振芯科技的控制权基础将不复存在。这一策略极具杀伤力，因为它不是在上市公司层面争夺，而是直接攻击控制链条的上游。然而，成都中院终审判决国腾集团不予解散，意味着这条路径被彻底堵死。

国腾集团解散诉讼尘埃落定后，振芯科技公告由无实际控制人变更为何燕为实际控制人。这一步具有标志性意义：何燕的控制权从"国腾集团股东层面"正式映射到"上市公司实控人"层面，为后续董事会改组提供了法理基础。

国腾集团提请召开临时股东会审议董事会提前换届，原董事会以"经营不稳定"为由全票否决。但国腾集团作为控股股东，依法可以直接召集股东会。最终临时股东会选举产生第七届董事会，何燕方占据5席，原管理层保留3席，何燕方取得董事会控制权。

原管理层并未接受股东会结果，先后就股东会决议和董事会决议提起无效诉讼。2026年7月1日公告的一审判决驳回莫然全部诉讼请求，意味着司法层面认可了董事会换届的合法性，何燕方控制权进一步巩固。

振芯科技案的最大特点是"双层战场"：第一战场在控股股东国腾集团内部（解散诉讼），第二战场在振芯科技上市公司层面（董事会换届、决议效力诉讼）。这种"攻其上游"的打法在A股控制权争夺中极为罕见，也极具破坏力——一旦控股股东被解散，上市公司控制权将彻底重构。

本案的另一个突出特征是时间跨度极长。从2018年到2026年，双方经历了多次司法程序 reversal，反映出控制权争夺的复杂性和司法救济的漫长周期。对于上市公司而言，长期的控制权不确定会严重影响经营稳定性、投资者信心和融资能力。

何燕方的胜利并非单纯依靠股权比例，而是依靠"程序合法性"。无论是解散诉讼的终审胜诉、实控人认定的变更，还是临时股东会的召集、董事会换届的推进，每一步都严格遵循公司法和公司章程。相比之下，原管理层虽然在董事会层面进行了抵抗，但最终未能阻止控股股东依法行使权利。

本案也暴露出"控股股东与上市公司管理层分离"模式的风险。当控股股东长期无法实际介入上市公司经营管理时，容易形成"名义控股、实际失控"的畸形格局。一旦控股股东重新主张权利，双方冲突往往十分激烈。